建立健全司法人員依法履職保障制度,是黨的十八屆四中全會決定提出的一項重要改革舉措,體現(xiàn)了黨中央對司法工作和司法人員的高度重視和親切關(guān)懷,對于全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革,確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán),具有重要而深遠(yuǎn)的意義。日前,最高人民法院根據(jù)中辦、國辦下發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》,制定了《人民法院落實〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實施辦法》(以下簡稱《辦法》)。
近年來,阻撓、妨礙法院正常審判執(zhí)行工作,甚至侵害司法人員正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象較為突出,成為影響司法人員依法履職和司法責(zé)任制落實的重要因素。為配合《辦法》實施,最高人民法院選取了十件近年來具有典型意義的案例,與《辦法》一并公布。
此次公布的十大典型案例,基本覆蓋了當(dāng)前妨礙人民法院司法人員依法履職的幾種較為普遍的情形,相關(guān)法院處理方式得當(dāng),具有很強(qiáng)的代表性,有利于各級人民法院和社會各界正確理解《辦法》各項規(guī)定,推動形成尊重司法裁判、維護(hù)司法權(quán)威的良好氛圍。
【基本案情】
2015年11月18日上午,遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院開庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因?qū)Ψü購埬持谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿,在法庭內(nèi)公然將筆錄撕毀,并連續(xù)追逐、毆打張某直到法庭之外,致使庭審被迫中斷、張某經(jīng)鑒定受輕微傷。
【處理結(jié)果】
《中華人民共和國刑法》第三百零九條規(guī)定:“有下列擾亂法庭秩序情形之一的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金:……(二)毆打司法工作人員或者訴訟參與人的;……(四)有毀壞法庭設(shè)施,搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為,情節(jié)嚴(yán)重的。”根據(jù)以上法律規(guī)定,大連市沙河口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:劉某在法庭審理期間,故意毆打司法工作人員,嚴(yán)重擾亂法庭秩序,其行為妨害了法院開庭審理案件的正;顒雍椭刃,構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。沙河口法院于2016年6月判決:劉某犯擾亂法庭秩序罪,判處有期徒刑八個月。
【典型意義】
法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件的專門場所,人民法院依法公正高效審理案件,必須確保良好的法庭秩序。維護(hù)法庭秩序,就是維護(hù)法律權(quán)威、司法權(quán)威。法官在法庭內(nèi)的主導(dǎo)地位是確保訴訟活動正常進(jìn)行的制度依靠,法庭設(shè)施、訴訟材料是開展案件審理工作的物質(zhì)基礎(chǔ)。進(jìn)入法庭的一切人員均負(fù)有尊重司法人員、遵守法庭規(guī)則、聽從法官指揮的義務(wù)。實踐中,一些訴訟參與人和旁聽人員蓄意違反法庭規(guī)則,拒不服從法官指揮,有的故意破壞法庭設(shè)施、損毀訴訟材料,甚至公然挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán),暴力侵犯他人人身安全,不僅導(dǎo)致正常的審理工作無法進(jìn)行,還嚴(yán)重破壞了公共安全秩序。為此,《刑法修正案(九)》將一些嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為增列為犯罪,強(qiáng)化了對法庭秩序的法律保障力度!掇k法》第十一條規(guī)定各級人民法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)庭審秩序。本案中,張某撕毀調(diào)解筆錄、追打法官的行為已嚴(yán)重觸犯刑律,人民法院依法追究其刑事責(zé)任是正當(dāng)?shù)摹?/span>
【基本案情】
【基本案情】
黃某是閆某之母。2007年9月15日,江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院判決閆某犯故意傷害罪,判處其有期徒刑一年。該案經(jīng)徐州市中級人民法院二審后維持原判。黃某不服一、二審判決,多次申訴信訪。徐州中院、揚州中院和江蘇省高院對該案進(jìn)行復(fù)查,均駁回黃某申訴。2012年4月,最高人民法院經(jīng)復(fù)查后決定對該案不提起再審。2012年至2014年5月期間,黃某因不滿閆某案的復(fù)查結(jié)果,單獨或者帶其患有精神疾病的兒媳先后數(shù)十次到徐州中院門前,采取身披狀衣、使用高音喇叭播放錄音等方式喧鬧,干擾法院辦公,并不斷辱罵該案承辦法官,造成惡劣社會影響。
【處理結(jié)果】
2014年5月8日,徐州中院在充分固定證據(jù)后報警。徐州市泉山檢察院于2014年7月14日向泉山法院提起公訴。泉山法院經(jīng)審理,于2014年8月15日作出判決:黃某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年六個月。
【典型意義】
人民權(quán)益要靠法律保障,法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。司法公信是確保法律正確實施的基礎(chǔ),法官良好聲譽是司法公信的重要組成部分。全社會都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化規(guī)則意識,形成尊崇法律、尊重法院、崇尚法官的法治觀念。實踐中,一些當(dāng)事人在對訴訟結(jié)果不滿時,不是通過正常渠道依法理性表達(dá)訴求,而是在法院周邊拉橫幅、喊口號,聚眾喧鬧、散發(fā)材料,播放高音喇叭、招徠圍觀注意,嚴(yán)重擾亂法院辦公秩序,或是在互聯(lián)網(wǎng)和各種媒介上夸大事實、捏造謊言,侮辱法官人格尊嚴(yán)、肆意詆毀法院工作,甚至編演舞臺劇大搞“行為藝術(shù)”向法院施加壓力,以求達(dá)到其個人目的。這些錯誤行為不僅會妨礙社會公眾對司法裁判形成客觀評價,也不利于全民法治觀念的塑造,還會削弱法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位。為此,《辦法》第十一條和第十三條分別對維護(hù)機(jī)關(guān)安全和維護(hù)法官名譽作出了規(guī)定。本案中,人民法院依法對黃某判處刑罰,不僅是對其非理智行為的制裁,也是對法律權(quán)威和司法公信的積極維護(hù)。
【基本案情】
因沈某申請執(zhí)行陳某、上海某科技公司等借款合同糾紛一案,上海市長寧區(qū)人民法院執(zhí)行法官等3人于2016年4月26日下午來到上海某房屋征收公司辦公室,對被執(zhí)行人上海某科技公司動遷經(jīng)濟(jì)補償款予以執(zhí)行。3名法院工作人員出示執(zhí)行公務(wù)證、工作證,并發(fā)送執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書后,要求房屋征收公司協(xié)助扣留、提取上海某科技公司動遷款,遭到房屋征收公司職員拒絕。執(zhí)行法官反復(fù)解釋做工作,但該公司職員仍拒收相關(guān)文書。執(zhí)行法官依法將執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書留置送達(dá),并按照規(guī)定拍攝留置送達(dá)過程。執(zhí)行法官離開現(xiàn)場時,該公司數(shù)名職員將法院干警團(tuán)團(tuán)圍住,勒令法官刪除拍攝的視頻資料;遭拒后又將3人扣留在該公司辦公室達(dá)半小時,期間還不停辱罵、推搡法院人員,致1名法官助理手部挫傷,移動攝像儀被砸毀。后長寧法院組織執(zhí)行人員和法警20人趕赴現(xiàn)場,將帶頭暴力扣留法官、砸壞器材的四名肇事人員帶回法院。
【處理結(jié)果】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定:“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的,人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外,并可以予以罰款:……(三)有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后,拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財產(chǎn)的……。”根據(jù)上述法律規(guī)定規(guī)定,長寧法院認(rèn)為:上海某房屋征收公司工作人員阻礙法院執(zhí)行的行為情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重,該公司疏于對員工的教育管理,對造成本次暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)事件負(fù)有管理責(zé)任。長寧法院于執(zhí)行當(dāng)日對該公司四名肇事人員作出了司法拘留15日的決定,于2016年5月對上海某房屋征收公司作出了罰款人民幣20萬元的決定。
【典型意義】
生效裁判的法律效力具有普遍性,不僅案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重和履行,一切相關(guān)公民、法人和其他組織均負(fù)有配合、協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)。但在實踐中,一些負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或者個人,往往以“內(nèi)部另有規(guī)定”“涉及其他案件”“需要當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)”等等各種托辭對法院執(zhí)行工作故意設(shè)置障礙、百般推諉阻撓,有的編造虛假信息、給被執(zhí)行人通風(fēng)報信、為其逃避執(zhí)行提供便利,還有的甚至直接威脅、拘禁法院執(zhí)行人員,嚴(yán)重妨礙執(zhí)行工作開展,必須以國家強(qiáng)制力堅決排除一切妨害。本案中,上海某房屋征收公司作為負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位,拒絕配合執(zhí)行工作,圍困、襲擊法院工作人員,破壞執(zhí)行公務(wù)裝備,屬于典型的妨害執(zhí)行行為。人民法院應(yīng)當(dāng)對該公司及相關(guān)責(zé)任人員依法給予處罰。
【基本案情】
2010年12月,山東省新泰市人民法院立案執(zhí)行曹某、曹某1等人與新泰市某建材公司民間借貸糾紛案。2011年5月,曹某、曹某1等人通過競拍取得新泰市某建材公司租賃權(quán),但其以對新泰市某建材公司享有債權(quán)抵頂租賃費為由拒絕繳納拍賣款。在新泰法院未出具拍賣裁定情況下,曹某、等于2011年6月擅自進(jìn)入該公司生產(chǎn),并將該公司內(nèi)查封的一臺振動篩、廠房鋼構(gòu)大棚、兩臺錘破機(jī)切割后變賣。2013年,新泰法院工作人員對曹某、曹某1等人非法占用的新泰市某建材公司依法采取了斷電、強(qiáng)制騰退等措施,曹某、曹某1因此懷恨在心。為發(fā)泄不滿,二人多次到新泰法院辦公場所、宿舍區(qū)辱罵法院工作人員,并將被褥長期放在法院辦公室拒不搬出,嚴(yán)重影響法官正常工作和法院辦公秩序。其間,曹某還故意毆打新泰法院法警徐某,致徐某輕微傷。
【處理結(jié)果】
《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定:“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金!备鶕(jù)以上法律規(guī)定及刑法關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定,山東省寧陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:曹某、曹某1為發(fā)泄情緒,多次辱罵、隨意毆打他人,破壞社會秩序,情節(jié)惡劣,其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪;曹某明知司法機(jī)關(guān)對相關(guān)財產(chǎn)已查封仍予以變賣,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。寧陽法院于2015年3月判決:曹某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年,犯非法處置查封的財產(chǎn)罪,判處有期徒刑一年,決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月;曹某1犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年三個月。
【典型意義】
人民法院對涉案財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施,是保證案件執(zhí)行到位、兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益的必要手段,非經(jīng)法院判決或者裁定,任何人都不得擅自處置。為保障案件執(zhí)行工作順利開展,法律對破壞執(zhí)行措施的行為規(guī)定了多層次、多類別的處罰方式,刑法還將隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)等行為規(guī)定為犯罪。因此,對法院執(zhí)行措施的尊重,就是對法律權(quán)威的尊重。公民、法人和其他組織不僅應(yīng)當(dāng)尊重生效裁判,也應(yīng)當(dāng)尊重法院其他審判執(zhí)行措施。本案中,曹某等人明知司法機(jī)關(guān)對相關(guān)財產(chǎn)已查封仍予以變賣,嚴(yán)重妨礙了案件執(zhí)行工作,且擾亂法院工作秩序,屬于應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的行為。人民法院對其判處刑罰,是保障法律實施、維護(hù)司法權(quán)威的必要舉措。
【基本案情】
宋某因交通事故糾紛于2009年10月19日向法院提起民事訴訟,鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理,判決李某強(qiáng)支付宋某各項損失9萬余元。由于李某強(qiáng)未履行判決確定的賠償義務(wù),宋某向法院申請執(zhí)行。由于李某強(qiáng)一直未到案,經(jīng)查找其名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行,法院在執(zhí)行過程中先后申請救助基金5萬元發(fā)放給宋某。后經(jīng)對擔(dān)保人李某軍(李某強(qiáng)父親)采取執(zhí)行措施,李某軍交納了執(zhí)行款3.8萬元。加上此案在審理期間已向宋某發(fā)放救助金1萬元,截至2014年4月30日,宋某領(lǐng)取案件款項達(dá)9.8萬余元,已實現(xiàn)判決確定的全部債權(quán),宋某亦向法院出具結(jié)案證明。
2014年6月3日以來,宋某多次向市區(qū)兩級紀(jì)委、黨委政法委、檢察院、新華社等單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送舉報信息,稱二七區(qū)法院工作人員孫某寧、李某歡克扣、截留其執(zhí)行款4.5萬元,意圖使其受到刑事追究。2014年6月5日,二七區(qū)紀(jì)委接到市紀(jì)委轉(zhuǎn)來的署名短信舉報后,立即成立調(diào)查組對反映的問題進(jìn)行了核實。經(jīng)查,并未發(fā)現(xiàn)孫某寧、李某歡有任何克扣、截留執(zhí)行款項的行為。
【處理結(jié)果】
《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規(guī)定:“捏造事實誣告陷害他人,意圖使他人受刑事追究,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑”。根據(jù)上述法律規(guī)定,新鄭市人民檢察院對宋某依法提起公訴,新鄭市人民法院經(jīng)審理,認(rèn)定宋某捏造犯罪事實、意圖陷他人于刑事追訴之中,造成惡劣社會影響,其行為已構(gòu)成誣告陷害罪,故判處宋某有期徒刑一年六個月。一審判決宣告后,宋某不服,提起上訴。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理,裁定駁回上訴,維持原判。
【典型意義】
提升司法公信力不僅要求司法案件的結(jié)果公正,也要求司法人員的形象符合中立、公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)。司法人員的社會聲譽是司法機(jī)關(guān)公正形象的重要載體,惡意貶損法官形象就是詆毀司法公信。當(dāng)事人對裁判結(jié)果或者法院工作人員司法作風(fēng)不滿,可以通過上訴、申請再審、信訪投訴舉報等多種合法途徑反映情況、表達(dá)訴求,但決不能毫無根據(jù)地隨意指責(zé)司法人員貪腐或有其他犯罪行為。沒有確鑿證據(jù),甚至故意捏造事實、散布謠言,輕易對法官、審判輔助人員提出性質(zhì)嚴(yán)重的指控,不僅是對法院工作人員的人格污蔑,也是對司法公信的惡意破壞,更是對社會公共利益的肆意侵犯。《辦法》第十三條規(guī)定,法官因依法履職遭受不實舉報、誣告陷害致使名譽受到損害的,其所在人民法院應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)部門及時澄清事實,消除不良影響,維護(hù)法官良好聲譽,并依法追究相關(guān)單位或者個人的責(zé)任。本案中,宋某故意捏造事實、進(jìn)行虛假告發(fā),導(dǎo)致有關(guān)單位對相關(guān)人員展開調(diào)查,給司法人員工作造成巨大壓力、正常生活受到嚴(yán)重影響。法院依法對其判處刑罰,不僅是對法院干警的關(guān)心愛護(hù),也是為司法人員依法履職提供制度保障的必要舉措。
【基本案情】
因與邢某典當(dāng)糾紛一案,江蘇某典當(dāng)公司向江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。高淳法院對被執(zhí)行人邢某的抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣,涉案房產(chǎn)在第三次拍賣時成交。高淳法院依法通知邢某將拍賣房產(chǎn)騰空。2016年5月18日,案外人張某通過手機(jī)與執(zhí)行法官通話,稱其為邢某的親戚,但未透露姓名,并揚言“你作為一個高淳人,你走在路上當(dāng)心點。你也是有家人的,不好好處理這件事,你將邢某的房子強(qiáng)制處理了,我就到你家里去。”5月19日,經(jīng)多方查找,威脅法官的張某被帶至高淳法院。經(jīng)詢問,張某承認(rèn)其實施威脅行為的事實。
【處理結(jié)果】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定:“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:……(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的……!备鶕(jù)以上法律規(guī)定,高淳法院認(rèn)為,張某行為屬于以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù),于2016年5月20日決定對張某司法拘留五日。后張某經(jīng)教育真誠悔過,向法院出具悔過書,高淳法院提前對其解除司法拘留,并決定對其罰款三千元。
【典型意義】
司法人員依法履行職責(zé),必須確保其人身權(quán)利不受侵犯。如果司法人員需要屈從于威脅才能換取自己及其家人的人身安全,那么法律的正確實施、裁判的公平公正就是無本之木、無源之水。司法人員要始終堅持司法為民、公正司法,必須切實保障本人及其近親屬的正當(dāng)人身權(quán)利。近年來,一些當(dāng)事人及相關(guān)人員因不滿訴訟結(jié)果,向法官隨意發(fā)泄不滿情緒,無理糾纏、侮辱威脅甚至直接侵害法官人身安全的事件時有發(fā)生,還出現(xiàn)了如電話恐嚇,郵寄危險物品,微信、微博辱罵等各種侵害法官正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象。這些雖然只是個別人員的偶發(fā)行為,但卻給正常履職的司法人員造成沉重的心理負(fù)擔(dān)和揮之不去的安全壓力,不僅社會影響極其惡劣,而且日益成為影響司法公正的重要因素。為此,《辦法》第十四條、十五條明確了對法官及其近親屬的人身保護(hù)措施。本案中,張某用電話恐嚇的方式對法官及其家人的人身安全發(fā)出威脅,已經(jīng)構(gòu)成以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù),人民法院依法對其作出處罰是完全必要的。
【基本案情】
司法人員不僅是行使公權(quán)力的國家公職人員,也是社會生活中的普通一員,他們擁有家庭和親人,同所有人一樣分享著普通老百姓的喜怒哀樂。在突如其來的危險面前,他們也同樣脆弱、易受傷害。傷害法官,最終傷害的是法治。近年來陸續(xù)發(fā)生的湖北十堰中院4名法官遇襲,馬彩云法官遇害等傷害法官事件,極大挫傷法院工作人員職業(yè)感情,嚴(yán)重挑戰(zhàn)法治和法律權(quán)威。個別案件當(dāng)事人及相關(guān)人員對法院工作人員實施報復(fù)傷害,呈現(xiàn)出由工作時間向業(yè)余時間、由本人向其近親屬彌漫的態(tài)勢,更加凸顯了將對司法人員的履職安全保障范圍適度擴(kuò)展的必要性和迫切性!掇k法》第十四條明確了法官因依法履行法定職責(zé),本人或其近親屬遭遇恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨,或者人身、財產(chǎn)、住所受到侵害、毀損的,其所在人民法院應(yīng)當(dāng)及時派員采取保護(hù)措施,并商請公安機(jī)關(guān)依法處理,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;第十五條明確了法官執(zhí)行審判任務(wù)時的保護(hù)措施。本案中,葉某因財產(chǎn)被查控而遷怒于承辦法官,在業(yè)余時間、于公共場合公然襲擊法官,給法官及其家人的人身安全造成嚴(yán)重威脅,人民法院對其采取司法拘留強(qiáng)制措施是對司法人員及其近親屬人身安全的及時維護(hù),不僅正當(dāng),而且十分必要。
來源:中國法院網(wǎng)