長期以來，由于所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)自身經(jīng)營體制等各方面的原因，我國中小企業(yè)融資困難這一問題一直困擾廣大中小企業(yè)業(yè)主，成為制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。解決 中小企業(yè)融資難的困境，一方面需要政府大力扶持，給予優(yōu)惠政策；另一方面也需要中小企業(yè)自強素質(zhì)，樹立風險防范意識，全面熟悉、了解融資方面的法律知識， 這樣才能最終幫助企業(yè)走出融資困境。
中小企業(yè)融資難是個“老生常談”的問題，為什么“難”，因為無論是借貸方還是融資方都不得不去考慮借貸資金的運作風險。一方面，諸如銀行的借貸方，有意愿 也有需求向那些經(jīng)營體制完善，具備市場競爭力的中小企業(yè)發(fā)放貸款，獲取收益，但又同時擔憂自己的借貸資金能否順利回收；另一方面，作為融資方的中小企業(yè)主 們，既需要大量資金以保證企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)，進行技術研發(fā)，提升自主創(chuàng)新能力，但又因自己提供擔保的不足，信用不夠，無法取得貸款，導致其因資金鏈斷裂而無 法正常經(jīng)營�？梢哉f，這是一對矛盾，也是一個困局。擴充中小企業(yè)融資途徑、提供政策扶持是近幾年來大家熱議的話題，然而在此之外，筆者認為，正確指導中小 企業(yè)實施融資行為，研究融資法律風險，暢通融資渠道更是解決這一困局重要手段。近年來，廣仲受理了不少銀行借貸、民間融資案件，這其中既有企業(yè)因?qū)ν馊谫Y 需求大，為解燃眉之急，而背負高額利息產(chǎn)生的支付糾紛，也有因企業(yè)信貸擔保意識薄弱，隨意擔保而產(chǎn)生的融資擔保糾紛。以下，本文將在介紹廣仲受理的幾個典 型融資糾紛案的基礎上，分析中小企業(yè)融資所面臨的法律風險及防范措施。
一、案件介紹
案例一：湛江某糖廠與銀行簽訂了一份為期6個月的《流動資金借款合同》，該合同約定：“當（一）借款人生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難、財務狀況惡化；（二）借款人 涉及重大經(jīng)濟糾紛或其他對其經(jīng)營或財產(chǎn)狀況產(chǎn)生重大不利后果的任何訴訟、仲裁或刑事、行政處罰等情況；（三）借款人財產(chǎn)的重要部分或全部被其他債權(quán)人占 有、或被指定受托人、接收人或類似人員接管、扣押或凍結(jié)，可能使貸款人遭受嚴重損失的，借款人應當于上述情況發(fā)生后5日內(nèi)書面通知貸款人，并采取確保合同 項下借款本息按期足額償還的保全措施。否則貸款人有權(quán)停止發(fā)放貸款、解除合同，提前收回借款。”借款合同履行剛剛進入第二個月，糖廠的法定代表人意外跳樓 身亡，新聞媒體對此進行了連番報道，糖廠的生產(chǎn)經(jīng)營陷入混亂。此時，銀行迅速作出反應，在出事后第6天，向廣仲提起仲裁，要求根據(jù)雙方合同約定提前收回貸 款。仲裁庭審查該案后認為：糖廠作為借款人，在其法定代表人自殺身亡，新聞媒體對此進行連續(xù)報道，生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴重影響的情形下，沒有按約定于上述狀況出 現(xiàn)的5日內(nèi)書面通知銀行，并采取相應的保全措施，未履行合同義務，存在不適當履行合同的行為，故支持銀行提出的提前收回借款本息的請求。
案例二：某藥材公司向銀行貸款，并簽訂了一份貸款用途是購買冬蟲夏草珍貴藥材的貸款合同。藥材公司的母公司為該筆貸款提供擔保。此后，藥材公司協(xié)議以新貸 償還舊貸，并重新簽訂了一份貸款用途為購買藥材的貸款合同。借款期滿，藥材公司無法還款，銀行由此向藥材公司的母公司主張權(quán)利，要求其承擔擔保責任。母公 司卻以其所擔保的貸款協(xié)議，約定的借款用途是購買普通藥材，且其對新貸還舊貸的協(xié)議不知情為由，主張不承擔責任。最后，銀行因無法提供證據(jù)證明作為保證人 的母公司對新貸還舊貸的協(xié)議知情而敗訴。
案例三：某民營企業(yè)主張生因資金短缺，急需流動資金，向“放貸人”李生借款1700萬元，為期3個月。同時為保證還款，張生還與李生簽訂了一份抵押合同， 將其價值5000多萬元的商鋪抵押給李生，并公證委托李生的朋友姚生可以對涉案商鋪進行處分、過戶等。借款期滿，由于張生未能清還借款，李生就以抵押合同 提起仲裁，直接要求將該商鋪過戶到其名下，結(jié)果姚生出庭并與李生達成以物抵債的調(diào)解協(xié)議。在準備簽訂調(diào)解書之際，張生獲知情況及時向仲裁庭反映，本案糾紛 實為“高利貸”，由于借款利率高昂，短短的半年借款期，借款利息就已達3000萬元。最后，該案在仲裁庭的嚴密審查中查實了真相，避免“高利貸”借貸人借 仲裁之名謀取非法利益。
以上三個案例包含銀行借貸糾紛、融資擔保糾紛、民間借貸糾紛，均為仲裁實務中比較常見的融資糾紛。這些案件的類型、內(nèi)容雖各不相同，糾紛產(chǎn)生的具體原因也 不一致，但卻帶給我們深思。如果忽視中小企業(yè)融資中的法律風險，則可能導致企業(yè)融資失敗，甚至影響企業(yè)經(jīng)營的重要因素。因此，筆者希望通過企業(yè)融資合同的 訂立、履行、擔保融資等問題的研究，來探討中小企業(yè)融資應注意的法律風險及防范。
二、中小企業(yè)融資合同訂立中的法律風險
融資業(yè)務一般都要通過“借貸合同”這一法律形式得以進行。借貸合同不僅是借貸雙方權(quán)利、義務的主要體現(xiàn)，也是防范各種已知和未知法律風險的重要保障。如果 借貸合同漏洞百出，必將給貸款人收回貸款帶來風險；如果借款企業(yè)不認真按照借貸合同約定履行，則有可能因貸款人提前收回貸款而導致資金鏈斷裂。何況在處理 借貸糾紛時，借貸合同也是仲裁機構(gòu)或法院裁判的主要依據(jù)。因此，借貸雙方一定要重視借貸合同的擬定，確保合同合法有效，內(nèi)容完善。借貸合同的實質(zhì)要件包括 合同主體、內(nèi)容和意思表示，應在這三個方面進行風險防范。
（一）借貸合同主體資格方面的風險
審查借貸合同的主體資格，就是具體審查貸款人與借款人是否依法具備發(fā)放貸款和獲取款項的權(quán)利。對于什么是貸款人，我國法律有明確的規(guī)定和限制，即取決于其 是否經(jīng)中國人民銀行批準從事貸款業(yè)務。與貸款人單一性的特點不同，借款人的主體則具有廣泛性的特點，只要具備民事行為能力的自然人、法人及其他組織均可作 為借款人。但仲裁實踐中因借貸合同當事人的主體資格欠缺，導致借貸合同無效則經(jīng)常會出現(xiàn)，這也會給企業(yè)融資帶來一定的風險。具體來講，主體資格欠缺最主要 出現(xiàn)的情形是企業(yè)與企業(yè)之間的直接借貸。因為我國法律層面上明確承認的合法借貸是自然人之間的借貸與自然人與企業(yè)間的借貸，以及有銀行等金融機構(gòu)參與的借 貸。企業(yè)與企業(yè)之間的直接借貸是被禁止的。而實踐中這種情況又屢禁不止，究其原因主要還是中小企業(yè)通過銀行融資的渠道不暢，而一些資金流充裕的企業(yè)又有利 用其閑置資金的動力，兩相結(jié)合之下，不少中小企業(yè)就會采用企業(yè)間借貸的方式來解決融資問題。但考慮到我國法律對此問題未有松綁，而且大規(guī)模的發(fā)展這種民間 借貸也會對我國的金融體系造成沖擊，因此，建議在不違反強制性法律法規(guī)的前提下，企業(yè)可以通過委托貸款、信托貸款等模式來進行，這樣的操作雖然比直接借貸 復雜，但通過這種間接的方式可以使企業(yè)間的借貸合法化。
（二）借貸合同內(nèi)容方面的風險及防范
借貸合同的內(nèi)容主要包括借款種類、借貸用途、借款期限、借款利率、擔保方式等等。合同內(nèi)容必須是借貸雙方在從事金融活動中認真執(zhí)行國家金融政策和宏觀調(diào)控 政策的一個體現(xiàn)，如果借貸合同不遵守國家法律、法規(guī)和金融規(guī)章制度，不僅干擾了國家正常的經(jīng)濟秩序，還會導致合同無效，這就會給貸款人帶來極大的風險。以 銀行為主體的貸款合同為例，目前大部分的借貸合同都是由銀行提供示范文本的，故銀行在訂立借貸合同時，一方面要充分熟悉國家的有關金融法律、法規(guī)，熟悉和 把握各個時期的金融貨幣政策和信貸政策，確保合同內(nèi)容合法；另一方面銀行也要充分利用自身的有利地位，盡量在簽約時構(gòu)筑完善合同體系，對借款人的主體資 格、還貸能力、貸款用途等進行全方面的約定，保證其順利回收貸款。案例一中的銀行就非常注重借貸合同內(nèi)容的擬定，特別規(guī)定借款人在出現(xiàn)不利情況，可能導致 貸款人損失時，必須及時向貸款人匯報，以便貸款人評核貸款風險，否則貸款人可以據(jù)此提前收回貸款。也正是銀行這種提前防范風險的意識，保證了其貸款的順利 回收。
(三)借貸合同意思表示必須真實
合同雙方地位上的平等是合同當事人意思表示真實性和一致性的基礎。但在借貸實踐中，因地位不平等和一方采取欺詐、脅迫等手段而導致雙方意思表示不真實的現(xiàn) 象屢有發(fā)生，這在民間借貸合同糾紛中尤其明顯。根據(jù)我國《合同法》及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，合法的民間借貸利率不得 違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，否則將得不到保護。不過實踐中，由于缺乏監(jiān)管，民間資本出于追求高利潤的逐利想法，往往會采取各種形式來約定高額的借貸 利息，甚至是不受法律保護的非法民間借貸——“高利貸”，在通過暴力、威脅等手段逼債不能追回資金后，便以形式合法的借條、房屋買賣合同、抵押證明等為憑 據(jù)提起訴訟或仲裁。在審理過程中，借款人雖然口頭辯解該借款為高利貸，但無法提供有效證據(jù)，這也給仲裁庭在審理時帶來相當大的難度。案例三中，貸款人李生 不直接與借款人張生簽訂借貸合同，而是以抵押合同即公證文書的形式來達到其收取高額利息的目的，就是這類借貸糾紛的最典型體現(xiàn)。
意思表示不真實，采取脅迫手段簽訂的借貸合同，一方面會被人民法院或仲裁機構(gòu)依法撤銷，另一方面也會引發(fā)支付風險。因為民間借貸高利率帶來的高財務風險， 往往會使中小企業(yè)背上高額的利息包袱，不利于企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，一旦借款人出現(xiàn)經(jīng)營變故或遭遇政策風險，就可能會出現(xiàn)逃債風潮。因此，訂立借貸合同應該 樹立自由、平等的觀念，切實遵守誠實信用原則、合法性原則，對合同進行充分協(xié)商，力戒馬虎應付和形式主義，否則任何的疏忽大意都有可能鑄成大錯，造成難以 挽回的損失。