弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法典范
發(fā)布時(shí)間：2024-01-22 10:37:39 瀏覽數(shù)：次
近年來，最高人民法院發(fā)布多項(xiàng)仲裁司法審查領(lǐng)域的司法解釋、司法文件及典型案例，統(tǒng)一裁判尺度，大力提升各級(jí)人民法院仲裁司法審查工作水平。在最高人民法院的正確指導(dǎo)下，各級(jí)人民法院積極營造“仲裁友好型”司法環(huán)境，同時(shí)，依法履行對仲裁的監(jiān)督職能，運(yùn)用高水平司法審查促進(jìn)并確保我國仲裁事業(yè)健康發(fā)展。此次最高人民法院發(fā)布的仲裁司法審查第10號(hào)典型案例充分體現(xiàn)了我國仲裁司法審查制度的核心要義，人民法院通過正確適用和解釋公序良俗原則，依法撤銷違背這一核心法律原則的仲裁裁決，彰顯了人民法院弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的堅(jiān)定立場，為人民法院開展仲裁司法審查工作提供了最新的司法典范。作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，我國法治建設(shè)中的立法、司法、執(zhí)法等各項(xiàng)活動(dòng)必須積極弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這是由社會(huì)主義制度的本質(zhì)決定的。中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》明確要求：完善弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律政策體系，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求融入法治建設(shè)和社會(huì)治理。為在司法審判活動(dòng)中貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一根本理念，最高人民法院先后出臺(tái)了多項(xiàng)司法舉措，持續(xù)推出典型案例，通過個(gè)案審判方式彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)了人民法院弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的鮮明態(tài)度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，本次最高人民法院發(fā)布的仲裁司法審查第10號(hào)案例就是其中的典型代表。受理本案的貴州省貴陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在某仲裁委員會(huì)已作出的仲裁裁決中，當(dāng)事人李某主張另一當(dāng)事人王某向其借款100萬元不符合常理，不符合經(jīng)濟(jì)往來交易習(xí)慣，所主張的正當(dāng)借款基礎(chǔ)事實(shí)不存在。經(jīng)審查本案證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，李某對其妹李某某在澳門所從事的放貸賭博抽成職業(yè)應(yīng)該知曉，涉案100萬元糾紛純屬為賭博所產(chǎn)生，本案各方當(dāng)事人均明知借款用途為賭博。法院認(rèn)為，賭博行為系違背公序良俗的非法行為，案涉款項(xiàng)依法不應(yīng)受到法律保護(hù)，該案仲裁裁決嚴(yán)重違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀。最終，該院依法作出裁定，撤銷某仲裁委員會(huì)作出的上述仲裁裁決。2021年起實(shí)施的《中華人民共和國民法典》將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”納入第一條規(guī)定的立法宗旨和目的，且該法第八條明確規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，某些違反法律或違背公序良俗的民事活動(dòng)并非少見，對此類民事活動(dòng)絕不能以民事活動(dòng)“自愿”為由而置之不理，更不能通過仲裁或司法方式予以支持。近年來，在民間借貸領(lǐng)域，借款人為從事違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行民間借貸的案件時(shí)有發(fā)生，且出借人和借款人均明知或應(yīng)知借款用作賭資、毒資等非法行為，對于這些明顯違反法律、違背公序良俗的民事活動(dòng)，人民法院不但不應(yīng)予以支持，還應(yīng)堅(jiān)守司法底線、依法對此類民事活動(dòng)予以懲治，通過個(gè)案審判宣示人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的堅(jiān)定立場。本案中，人民法院依法履行司法審查職責(zé)，認(rèn)真審查全部在案證據(jù)，從正當(dāng)?shù)慕杩罨A(chǔ)事實(shí)是否存在、正當(dāng)?shù)慕杩罘申P(guān)系是否成立兩個(gè)方面開展調(diào)查，明確公序良俗原則在民間借貸合同糾紛案件中的適用規(guī)則，依法撤銷已作出的、違背社會(huì)公共利益的仲裁裁決，這一判決結(jié)果符合《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定和立法本意，防止了違背公序良俗的仲裁裁決可能造成的不良社會(huì)影響，真正發(fā)揮了人民法院仲裁司法審查制度的作用，系人民法院維護(hù)公序良俗、弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，民事活動(dòng)的多樣性、多元化特征凸顯，民間交易的復(fù)雜性也大幅提升，一些違反法律、違背公序良俗的民事活動(dòng)變得更為隱蔽、更加難以發(fā)現(xiàn)，如果從事此類民事活動(dòng)的當(dāng)事人通過所謂“意思自治”將案件提交仲裁并取得仲裁裁決，從而使得某些民事主體從這些違反法律、違背公序良俗的行為中獲益，這無疑將會(huì)嚴(yán)重沖擊社會(huì)底線、損害法律權(quán)威。為有效制止這種情形發(fā)生，人民法院仲裁司法審查工作就顯得十分關(guān)鍵和重要，只有大力提升人民法院仲裁司法審查水平，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并防止此類錯(cuò)誤仲裁裁決造成的不良法律后果，才能維護(hù)社會(huì)主義法治權(quán)威，進(jìn)一步彰顯人民法院弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的堅(jiān)定立場。從這個(gè)意義上講，最高人民法院發(fā)布的仲裁司法審查第10號(hào)典型案例為人民法院開展仲裁司法審查工作樹立了表率。
