目前，我國還沒有統(tǒng)一的民事強制執(zhí)行法，在法院執(zhí)行程序中，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一就顯得尤為重要，而《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書就是最高人民法院執(zhí)行局為了統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、解決“執(zhí)行難”而編寫的，本書也是全國法院執(zhí)行系統(tǒng)的培訓(xùn)教材。在人民法院執(zhí)行程序中，關(guān)于“仲裁裁決執(zhí)行”有關(guān)司法解釋該如何理解？實踐中又該注意什么問題？我們從這本新書中為大家整理出了這一問題的答案。
最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用
—— 仲裁裁決執(zhí)行的相關(guān)問題
一、概述
仲裁制度是一種重要的糾紛解決方式，特點顯著。比如強調(diào)當(dāng)事人的合意，缺乏第三人制度，缺乏自身糾錯機制。司法對仲裁裁決保持有限審查的態(tài)度，主要體現(xiàn)為撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決兩項制度。
關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決制度，2012年民事訴訟法做了重大修改，將2007年民事訴訟法第213條第2款的第4、5項“認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的”、“適用法律確有錯誤的”，修改為2012年民事訴訟法第237條第2款的第4、5項：“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”、“對方當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”。即，由“實質(zhì)性審查”改為“形式性審查”，不再審查仲裁裁決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是否充分、適用法律是否錯誤。將不予執(zhí)行的司法審查標(biāo)準(zhǔn)與撤銷仲裁裁決的司法審查標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一。
民事訴訟法第二百三十七條規(guī)定：“對依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”
《民訴解釋》用了三個條文對仲裁裁決的執(zhí)行問題予以規(guī)定，嚴(yán)格說，是4個條文�！睹裨V解釋》第481條規(guī)定：“當(dāng)事人請求不予執(zhí)行仲裁裁決或者公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院提出。逾期提出的，人民法院不予審查。”其中第477、478條是關(guān)于仲裁裁決不予執(zhí)行制度的規(guī)定，由《1992年意見》的相關(guān)條文修改而來。第479條是關(guān)于“處分查封財產(chǎn)的仲裁裁決對于執(zhí)行程序影響”的規(guī)定，意在緩解虛假仲裁逃避執(zhí)行的現(xiàn)實問題。
二、對于《民訴解釋》第477條的理解
1、條文內(nèi)容
《民訴解釋》第477條規(guī)定：“仲裁機構(gòu)裁決的事項，部分有民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定對該部分不予執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行部分與其他部分不可分的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決�！�
2、條文的具體理解
理解本條文，應(yīng)注意如下幾點：
第一，《1992年意見》第277條僅對“超裁”情形進行了部分不予執(zhí)行的規(guī)定，本條文將范圍擴大到所有不予執(zhí)行的情形。
根據(jù)本條文，對仲裁裁決僅有部分裁項存在不予執(zhí)行情形的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)僅對該部分裁定不予執(zhí)行。
第二，如不予執(zhí)行部分與其他部分聯(lián)系緊密不可分割，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定對全案不予執(zhí)行。
3、實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題
第一，應(yīng)注意審查是否與撤銷仲裁裁決形成重復(fù)救濟的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》）第26條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。此處要注意相同理由的認(rèn)定問題。
第二，有關(guān)以仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行的特別規(guī)定。根據(jù)《仲裁法解釋》第27條之規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁程序中未對仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)事人在仲裁程序中對仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后又以此為由提出不予執(zhí)行抗辯，經(jīng)審查符合民事訴訟法關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
第三，關(guān)于仲裁調(diào)解或和解后申請不予執(zhí)行的特殊規(guī)定。根據(jù)《仲裁法解釋》第28條之規(guī)定，當(dāng)事人請求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書的，人民法院不予支持。
三、對于《民訴解釋》第478條的理解
1、條文內(nèi)容
《民訴解釋》第478條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者復(fù)議的，人民法院不予受理。當(dāng)事人可以就該民事糾紛重新達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴�！�
2、條文的具體理解
本條對原解釋第278條進行了重大修改，規(guī)定了人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人的救濟途徑。理解本條文，應(yīng)注意如下幾點：
第一，本條明確規(guī)定了人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者復(fù)議的，人民法院不予受理。
對不予執(zhí)行仲裁裁決的審查，當(dāng)事人能否依照民事訴訟法第225條異議復(fù)議的規(guī)定進行救濟，在理論上存在爭議，實踐中做法不一。一種觀點認(rèn)為，對撤銷仲裁裁決所做的裁定不允許上訴、申請再審，同理，不予執(zhí)行仲裁裁決也不應(yīng)允許復(fù)議；另一種觀點認(rèn)為，目前隨意裁定不予執(zhí)行的問題比較突出，有必要賦予當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利，以使上級法院能夠?qū)Υ擞枰员O(jiān)督。實踐中有的法院實行一裁終局，不允許復(fù)議；有的法院規(guī)定當(dāng)事人直接向上一級法院申請復(fù)議；有的則要求先提出異議，不服異議裁定的，再向上一級法院申請復(fù)議�！睹裨V解釋》對此采納了第一種方案。
第二，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人只能根據(jù)法律的規(guī)定，重新達(dá)成的書面仲裁協(xié)議申請仲裁，或者向人民法院起訴。
3、實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題
第一，關(guān)于駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請的裁定能否異議或復(fù)議的問題�！睹裨V解釋》對此沒有涉及，有觀點認(rèn)為，裁定不予執(zhí)行的情況下，當(dāng)事人存在“重新仲裁或起訴”的救濟途徑，因此可以不允許其復(fù)議。但是在駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請的情況下，被執(zhí)行人再無其他救濟途徑，因此應(yīng)區(qū)別對待，允許其提起復(fù)議。我們認(rèn)為，仲裁是法定的糾紛解決方式，一裁終局是其基本特征。根據(jù)司法對仲裁裁決采取有限審查原則，撤銷仲裁裁決堅持一審終審，不允許上訴、申請再審。不予執(zhí)行仲裁裁決也應(yīng)當(dāng)堅持有限審查原則，對于駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請情形，也不允許復(fù)議。
第二，不予執(zhí)行仲裁裁決程序的執(zhí)行監(jiān)督問題。有觀點認(rèn)為，法律對不予執(zhí)行仲裁裁決的案件已經(jīng)規(guī)定了相應(yīng)的救濟途徑，已經(jīng)沒有必要再通過執(zhí)行監(jiān)督程序進行救濟。1996年6月《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請再審人民法院不予受理的批復(fù)》中認(rèn)為：“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，人民法院對仲裁裁決依法裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人不服而申請再審的，沒有法律依據(jù)，人民法院不予受理”，明確了當(dāng)事人對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定不得申請再審，但是沒有涉及執(zhí)行監(jiān)督的問題。而根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》，上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作，上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時指令下級法院糾正。而裁定不予執(zhí)行仲裁裁決無疑也是人民法院執(zhí)行工作的一部分，上級法院有權(quán)進行監(jiān)督。司法實踐中，最高人民法院在數(shù)起案件中的觀點也均認(rèn)為上級人民法院對下級人民法院不予執(zhí)行或駁回不予執(zhí)行申請的裁定有權(quán)提起執(zhí)行監(jiān)督。
四、對于《民訴解釋》第479條的理解
1、條文內(nèi)容
《民訴解釋》第479條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人通過仲裁程序?qū)⑷嗣穹ㄔ翰榉�、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，不影響人民法院執(zhí)行程序的進行。案外人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議�！�
2、條文的具體理解
實踐中，通過虛假仲裁轉(zhuǎn)移查封財產(chǎn)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，法律上對此缺乏規(guī)定，實踐中的法律困境具體表現(xiàn)為：仲裁程序沒有第三人制度，申請執(zhí)行人無法進入到仲裁程序中去；仲裁裁決缺乏自我糾錯機制，無法自行糾正虛假仲裁的裁決；撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決需要當(dāng)事人的申請，申請執(zhí)行人不是仲裁的當(dāng)事人，無法啟動這兩種程序；由于虛假仲裁主要侵犯的是申請執(zhí)行人的個人權(quán)利，法院難以認(rèn)定為“侵犯了社會公共利益”而主動以職權(quán)予以撤銷。
本條文的目的就在于解決上述實踐中的法律困境。其法理在于，仲裁解決的是雙方當(dāng)事人之間的爭議，當(dāng)爭議的標(biāo)的物因申請執(zhí)行人的債權(quán)而被查封后，爭議的主體就變成了三方。此時，沒有申請執(zhí)行人的同意，仲裁機構(gòu)對爭議標(biāo)的進行仲裁已經(jīng)失去了當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)。其仲裁裁決也就不能當(dāng)然產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的效力。
對于法院已經(jīng)查控的標(biāo)的物，仲裁裁決確權(quán)或分割給案外人的，法院不會當(dāng)然地停止對標(biāo)的物的執(zhí)行。案外人以該仲裁裁決主張標(biāo)的物權(quán)屬的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第227條的規(guī)定提出異議。